matritcasiberia (matritcasiberia) wrote,
matritcasiberia
matritcasiberia

Category:

Расчет инвестиционной привлекательности энергосервиса

Давненько я не брал в руки шашек - в смысле не писал про работу... Здесь я изложу как я считаю инвестиционную привлекательность тендера на энергосервис.


Сразу предупреждаю - никаких сакральных откровений под катом нет: это банальная и тривиальная методика, которая может пригодиться кому только если совсем нуб сюда забежит. Второе - я не экономист, а маску на стройке нашел. Так что возможно те кто шарят в экономике меня поправят - выслушаю и учту критику. Также может кто поделится своими идеями, а также тем как можно эту байду улучшить



Итак, имеем тендер - люди хотят энергосервис в своих сетях сделать. Выкладывают на площадку ТЗ и проект договора, специально обученная дама находит его и скидывает мне, или кому из инженеров. Смотрим на предмет соответствия ТЗ - вроде соответствуем. Тогда директор призывает под светлы очи меня - надо это.. посчитать! Ну я и считаю Примерно так:

1. Формирую доходную и расходную часть по цифрам из приложения к договору по месяцам (там все банально - доходная вот она в приложении, расходная - ну посчитать затраты на оборудование и материалы, работы, накладные, ГСМ-командировочные итд...)


2. Оцениваю сроки выполнения работ (выплаты начинаются через месяц следующих за месяцем когда работы были выполнены и акты подписаны). Строю денежный поток, считаю срок окупаемости, NPV и IRR. Все просто - это у нас "зеленые" цифры. Тут уже видно что если на зеленых выхлоп мизер, то дальше и считать не стоит. Допусти не мизер.


3. Усложняю задачу. Того что в договоре и ТЗ нет и на моей памяти никогда не было, так что начинаю закладываться на всякие обломы. Что может произойти:
а. доходная часть будет явно меньше - свести потери в ноль невозможно, а в Приложении приводится потери и тариф с имплицитным предположением что мы потери уведем в ноль и все-все деньги заработаем. Пусть мы снизим их на 80% - цифра из опыта реальная. Точнее меньше она не будет - сумма договора фиксирована, но за счет снижения месячных платежей время ее получения вырастет, что влияет и на срок окупаемости и на показатели инвестиционной привлекательности. Опять же абоненты те еще жулики попажаются и не всех удается поймать даже с современнейшей техникой. А из пойманных не всех можно нагнуть - законодательство тут однозначно на стороне абонента, так что, очень грубо говоря, ты его за руку прям не поймал - то суды дохлый номер. Там есть свои хитрости конечно, но это в другой саге - и они скорее про психологию а не про технику и экономику. Также нужно учесть что на торгах нам нужно будет падать и - весьма вероятно - не на симолический один шаг, а более всерьез.
b. Расходная часть - оооо тут бездны. Может быть: срыв сроков (от сроков поставки, недопуска вовремя на объект заказчиком до неуспевания подрядчика), несоответствие фактического положения на объекте ТЗ в сторону увеличения расходов (на моей памяти соответствий ТЗ факту не было ни разу и в сторону уменьшения объема работ че-то тоже не припоминаю такого), рост цен на оборудование и материалы, необходимость привлекать спецтехнику, аварии по объективным причинам и наши косяки, которые придется переделывать, да много еще чего. На этом же этапе вылазит графа "непредвиденные расходы"


4. В предыдущем пункте я исхожу из средних значений из своего опыта: сроки сорвем на пару месяцев, оборудование подорожает но не сильно, объем работ из-за несоответствия ТЗ увеличится на 8-10%, непредвиденные расходы - в каких-то разумных пределах типа сгонять на дней пять ямобур и автовышку, ну и че-то по мелочи еще. Да, я предполагаю что случится все из списка - ибо оно так и бывает частенько


5. Считаю те же три цифры: сроки окупаемости, NPV, IRR. Это "желтый" вариант


6. Предполагаю макабрический ад кутежа, трэш угар и сами знаете что. То есть - оборудование подорожает процентов на 15%, сроки сорвем на полгода, половина бригад забухает и наляпает так что потом переделывать, вышка сломается, абоненты хитрые жулики через одного (не слишком уж хитрых мы ловим) итд. И объем от ТЗ уползет процентов так 30. И до объекта нас допустят поздней осенью чтоб делали по холодрыге. И всякое такое. Это "красный" вариант. Кстати насчет невозможности всего этого разом - один проект я с содроганием вспоминаю - там произошла большая часть вышеприведенного списка. Разве что абоненты среднестатистические были, да ломалась не вышка а грузовик - другой грузовик найти проще и дешевле чем спецтехнику.


7. Далее я с этими 9 цифрами в клюве несу их директору и он уже принимает решение: идем не идем, если идем докуда падаем...


Преимущество этого "светофора" в его простоте. Есть три опции с тремя индикаторными цифрами, итого 9 цифр. Легко держать в голове. Второе варианты имеют четкий смысл, а не абстракция какая-то
a. "Зеленый" - недостижимый идеал к которому надо стремиться. Или то что мы максимум можем выжать из этого проекта если случится чудо
b. "Желтый" - наиболее вероятный из моего опыта исход проекта
c. "Красный" - для оценки рисков если все пойдет по... в... эээ не так как надо. То есть если по красному - а никто не гарантирует что будет не он. Вероятность мала, но ненулевая. Так вот если по красному мы поработаем за спасибо - то есть выйдем в ноль, или вообще в минус, то стоит ли играть в эту русскую рулетку вообще? Там тоже 5 пустых камор и одна с патроном, но....


Конструктивная критика и вопросы приветствуются.


Tags: АСКУЭ, Техника, Энергоэффективность, ликбез, факап
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments